公寓，一种住宅，能不能与利器联系起来？

如果是打个比方，当然是可以的，就象两千多年前孔夫子就是把结交仁人志士这样的行为作为办好事情的利器教导给弟子的，说“欲善其事，先利其器”。那么把一种实实在在的物体与利器联系起来，应该更是没有问题的吧。

其实，器者，工具也。而工具，不过是人器官的延长。如此说来，住宅就更是本体意义上的工具了，因为它本来就是作为人体壳的延长被人类发明出来的。所以一种好的住宅就是无可争议的“利器”了，因而自古就有“安居乐业”的说法，“安居”者，“乐业”之利器也。

那么现在就可以来谈谈住宅与“十八亿亩红线”的关系了。

大家都不难理解，如果能够突破这个“红线”，也就是显著增加土地的供给，则房价就会大幅度下降，那么目前中国最大的需求——城市化快速推进对住宅的需求，就可以得到满足，从而大大拉动中国经济的增长，并且立刻缓解几十年积累下来的诸多头疼的问题。

但是现在这条“红线”似乎已经到了难以谈论的地步了，譬如茅以轼老先生也算是有点谈论的资格的，不也是几个回合下来无奈而归吗？

 其实，世界上的事情从来都是有其盾则必有其矛的，研究好了盾的性质，新的矛也就不难打造出来了。

那么“十八亿亩红线”这个够坚够固的盾究竟是怎么回事情呢？

我们所听到的一般讨论是所谓“粮食安全问题”，其实这是个相当程度上的伪命题，因为只要拿出来“十八亿亩”之中的五千万亩，也就是百分之二. 八的耕地，哪怕仅仅是建设六层高的目前流行的单元式楼宅，在通常容积率条件下，也能够提供两亿套九十平方米的住宅，足以解决目前急迫的几亿人的住宅需求，而按照机械推算，影响的粮食产量也不过百分之二 . 八，怎么就会危及粮食的安全呢？

可见问题并不在这里，真正的问题在于五千万耕地上有两千多万的农业劳动力，他们在失去土地以后怎么就业！这对已经存在上亿失业大军的现状来说当然是雪上加霜甚至火上浇油的事情。

恰恰是这个问题的致命性使得左派和右派知识分子都只能要么夸夸其谈（主要是左派，声称只要实行社会主义计划经济，充分就业不在话下），要么干脆缄口不言（主要是右派，譬如前面提到的茅以轼先生），这当然使得做实际工作的政府官员在得不到理论支持的情况下不得不用猛一听有道理的“粮食安全问题”来做“十八亿亩红线”的幌子了。

所以，真想突破“十八亿亩红线”，就要首先突破就业问题。而住宅问题上产生就业问题的直接原因就在于目前流行的单元式楼宅本身，因为这种单元楼宅最大的特点就是除了楼梯以外基本上没有公共生活设施，自然也就难以产生关于公共服务的就业岗位。

也就是说，如果居住楼宅里具备公共服务设施，譬如公共洗衣房，公共厨房以及公共娱乐室、健身房等等只要居民有需要就可以配备的设施，自然就会产生许多公共服务岗位。如果所产生的就业岗位能够超过所占土地上失业农民的数量，就达到了突破“红线”的条件。这样的就业岗位数量越多，突破“红线”的条件就越充分。如果能够达到几倍的数量，突破“红线”还会成为什么问题吗？

我主张的环型邻区公寓就是这样的，它的原理是每层十多户住宅四周环型围绕中间的各种公共服务设施房间，假如是十二户，每边只有三户，并不相互纷扰；在三口之家的户均建筑面积为八十平方米的情况下，一幢这样的环型邻区公寓直接占地为九百六十平方米，加上两倍的楼间面积，共计不到三千平方米，也就是不到五亩地，需要安置的失地农民的数量大约为二至三人，而这样一幢六层的环型邻区公寓所能够产生的公共服务就业岗位最少也有十多人，甚至可达二十多人。

如此说来，环型邻区公寓不仅能够宽松地解决失地农民的就业问题，而且还产生了足够充分解决城市现有失业人员就业问题的条件，即，除了提供出来大量直接的生活服务的就业机会，大约是居民数量的十分之一，而且由于能够使得住宅业以及整个房地产大规模膨胀进而拉动国民经济全面发展，从而产生出来难以估量的就业需求。

如果真是这样的话，中国城市化速度自然会大大加快，由此也就必然要大大加快推进农业的集约化经营而使得粮食亩产提高，把因占用耕地而损失的百分之二 . 八粮食补产回来，应该不是什么困难的事情吧。

不过,话说回来了,事情总是物极必反的，一件事情被揭示得太明了太简单了，反而令人难以置信了，就象安徒生那篇童话里讲的那样，明明是光屁股骑在马上招摇过市，聪明的大人们却都相信马上的人是穿着只有傻瓜才看不见的新衣裳，“道理”很简单，皇帝那么聪明怎么可能不穿衣服呢？

环型邻区公寓就是一件人们不愿置信的简单事情，许多人连讥笑一声都觉得多余，更多的人则一笑而蔽之曰：如果环型邻区公寓真有那么神奇，能够让难以数计的学者和政府官员头疼不已的“十八亿亩红线”连带世界最大规模的就业问题迎刃而解，还会留着你来想起来么？

其实，真理往往是简单的，敢于发现和认识真理倒是非常困难的事情。譬如听我谈过环型邻区公寓的人们总是要问：那么多公共设施的住宅，人们会愿意去住吗？譬如公共洗衣机能够行得通吗？还有公共厨房，都一个味儿的饭菜，能行吗？还有人的脾性想法都不一样，为了使用公共设施发生争吵怎么办？

这种种问题听起来似乎真是问题，其实稍微仔细想想根本就不是问题，譬如公共洗衣机，人家西方人早使用了五十年以上了，就是中国城市的街头出现洗衣店也有不少年头了吧？至于公共厨房，难道就一定要把饭菜都给居民做好不可吗？为什么不能提供食品的采购、摘洗、切制等服务，制成半加工品供给各家居民拿回家里按照自己的口味烹制？

说白了，中国人有几千年的自给自足的自然经济习惯，即使历经了西方社会化大生产方式一百多年的入侵，已经到了离不开公共设施譬如公共汽车、公路、飞机、剧院、商场、医院，特别是电话、电脑、电视的地步，但是在脑子里社会化的公共意识却很难真正树立起来，一听说公共设施，就觉得头疼，当作迫不得已接受的东西，恨不得什么都摆在自己房子里，自己拥有着那才算舒服。于是房子越大越觉得不够，却不愿意去想人的本性是社会动物这个简单的道理，尤其是中国的知识分子，几乎都能夸夸其谈马斯洛的“五种需要层次递进”理论，但是到了住宅问题上，就都不约而同地忘到脑后了，所以中国的建筑师才会津津有味地设计目前流行的这种把邻里分隔开来老死不相往来的单元式楼宅，实在是莫名其妙的事情。

最不可思议的是，中国知识分子这三十年来据说通过改革开放运动正在与发达国家接轨奔向现代化，而且自认已经通过向西方学习具备了现代精神，剩下的就是去启蒙芸芸众生了，却不知道西方的现代化精神是建立在“欲善其事，先利其器”的“工具决定论”基础上的（这一点只要认真读一下培根先生的《新工具》和《鲁滨逊漂流记》这部最为经典的小说就应该不难理解），因而仍然恪守“人是决定性因素”的传统意识，当然想不到住宅也是工具，更想不到住宅是对经济和社会发展尤其是对人的思想道德具有决定性作用的基本工具，如果他们听说目前流行的单元式楼宅是严重阻碍中国经济和社会发展，尤其是败坏社会道德风气的错误工具，甚至都觉得是在听天方夜谭一样的可笑呢。