最近，四川都江堰教师光亚学校语文教师范美忠在网上很有名，成为许多人口诛笔伐的对象，并且被取了个绰号叫“范跑跑”。起因是在5.12汶川地震时，范美忠作为教师，弃学生不顾第一个跑到操场，此后还在网上宣言自己“是一个追求自由和公正的人”，“以极端个人主义对抗集体主义，挑战国民对自己不认可的价值的容忍”，由此引发一场网络大争议。

从一般的道德意义来说，尤其对比起那些大无畏献身救助地震灾民的事例来，范的自顾逃命，显然应该是一件羞于启口的事情。然而范美忠主动出击，还要往什么自由主义方向为自己扯旗，所以他得到这样那样的议论羞辱，也算是一种咎由自取。范跑跑，可以辩曰“兽穷则齿，鸟穷则啄，人穷则诈”，甚至可以说自己是“一切为了自由”，然而却不能免于人们对他的“胆怯”、“自私”和“无耻”这些指责。

不过当这几天，范美忠的直属单位都江堰光亚学校、他的母校北大历史系、他的顶级管理单位教育部也纷纷出来，一边毫不留情地处理他，一边义正词严地猛烈地谴责、贬斥他的行径，字正腔圆地称以他为耻时，我忽然感觉到有点不对劲。因为，我觉得这些单位似乎应该缺少一点义正言辞的资格。

最近读闲书，见到一则有关战国晚期效力于秦国的纵横家姚贾的典故。姚贾原系魏国人，出身低微，年轻时当过小偷，还因此被吊打，后来痛定思痛，潜心学习纵横术。他成名以后，曾被魏王召见。席间，魏王打趣姚贾的盗窃旧事，姚贾却回答说：我在魏国为盗，这应该不是我的过错，而是大王你的过错，应该反省的应该是大王你才对。换言之，姚贾的潜台词是，正是在你魏王的治理下，我才做了小偷，所以你魏王有治理之错、领导之责。
姚贾的这个典故，对于我们思考范美忠的责任承担问题，十分有启发意义。关于范美忠，他的自顾逃命以及他的自辩，我们这些普通人当然可以尽情嘲讽之，甚至可以站在职业规范、道德规范这些角度去挞伐他。但是有一点却必须注意，那就是，如果说范美忠确实属于犯了不能原谅的“错”的话，按照上则姚贾典故的提示，该背这个责任的不应该只是他一个人，至少在对第三人的关系上，主要还不是他。雇主责任、培养责任、领导责任，在我们今天的法律词典、道德词典、政治词典里面，还是很清楚的。就是说，范美忠“跑跑”有错，他的单位、他的母校、他的管理上级都难咎其责。

是以，在对“范跑跑”口诛笔伐时，他的雇主、他的母校、他的管理上级，还不可以将自己置身度外，更没有资格成为理直气壮的口诛笔伐者。不管范美忠自己肯不肯说抱歉，这些单位都应该说对不起，或者说一句“范跑跑的错也就是我们的错。”

对于范跑跑的自顾逃命以及他的自辩引发的争论和讨论，我本打算只做一个静默的旁观者，因为我也是老师的一员，实在不该说什么，所谓物伤其类，又曰，与有荣焉、与有耻焉！唉！