对盛洪先生的回应：

　　把道德分成很多层次是很重要的，对他人应该有一个最低限度的要求，最自己也应该如此，否则社会整合就会出现问题。

　　这里可能有一些误会，因为新道德并不降低人的要求，因为它不强制要求人高尚，对他人提高要求，自然也不能强制对人降低要求，只有在旧道德的思路上才这样做。

　　孟子君民同乐的思想是很重要的，相互理解么。这说明社会整合需要有一个基本的要求，否则就会出现整合的困难。旧道德的强制性，往往使得社会分裂，不仅仅是个人人格的分裂。对公共问题的思考，我的思路是，它有个人层次的问题和解决方案，这就是个人层次的自由和选择问题，显然不丢烟头和捡烟头的行为是重要的；也有集体层次的问题和解决方案，比如大家都扔烟头，捡不过来，就不捡了，甚至加入扔的队伍，第三方的解决方案，或者坏到极处之后改正收益提高鼓励大家集体行动，自主治理解决这一问题等，都是一些可选择的思路。烟头的问题简单了，因为道德上争议不大，难以凸现理论分析的意义。这里可以思考一个性的问题，这是有争议的。我的重点是思考了旧道德和新道德在这些问题上对个人的影响、集体的影响以及政治制度效应：旧道德谴责性，否定性，传统的性道德是强制实施的，内心的强制，对他人的强制，对君子和良民的强制，都如此。强制的性道德，往往构成了专制社会的一大风景线。现代社会，人们思想开放，避孕技术的进步等，导致人们越来越认可性行为的非婚姻性和享受性，旧道德认为这是世风日下，前卫的人沿着旧道德思路，认为道德没有作用，没有必要对人有那么高的要求，只要遵守底线就行了。这都没有解决强制的问题。在立宪层次上思考这个问题，赋予道德以自由，就可以取消专制政治的道德基础，为解决个人的人格分裂，为解决人们集体的人格分裂，提供制度空间，同时也为发扬真正的道德，提供更加自由的空间。一个社会，的确需要有超个人的、超越具体场景的个人，但这些人不是指定的，而是通过自由竞争产生的，也是通过自由竞争得以维持其超越的地位的。

　　对蔡德诚的回应：

　　监狱的例子很有意思，它说明一旦出现了强制，道德就不存在了。所以强制之下无道德。这个理解有新道德的含义，因为旧道德强调律。当然，监狱除了强制的象征意义之外，并不能取消监狱里的自由，所以监狱内本身也有道德问题。

　　道德一旦为专制政治所用，就出现了问题，工具化，道德失去了自由的基础，就好像失去了生命。传统的道德在两个场合发挥得最充分，一是自然灾害的场合，或者某个人群面临另外一个人群的围困或者高压统治的时候，这给人类或者某个人群强加了外在的强制，这种强制缓解了道德内部本身的强制，道德变成了自由选择的结果，于是人性的道德发挥到了极致。二是极端的高压政治下，这种政治中道德的强制与政治的强制联系在一起，道德被抬到至高无上的地位，人的自由被压缩到最低限度，人性的非道德性或者阴影部分伺机反扑，往往将人性的丑恶面（旧道德意义上的）发挥到了极致。前者通过发挥自由的道德强化道德的精神，后者利用强者的道德精神，偷运强制，进而强化强制的政治。省去中间的逻辑过程，就可以理解为什么专制政治往往与自然灾害联系在一起，也可以理解专制政治往往与国与国的战争联系在一起。新道德及其政治意义的分析，可以在逻辑上掐断这两者之间的联系，禁止偷运强制，还道德以自由，让人类接受阴影，避免以与阴影作战而给道德以强制的基础。

　　对张曙光先生的回应：

　　现代社会越来越多样化，职业化是其中的一个方面，或者是一种新的语言表述。与此相应，我们发现道德的强制性也分为五花八门，道德的内容也越来越丰富多样，层次化了，领域化了。道德越来越复合化，这都为人们更好地理解新道德提供了实践的基础，实践本来就这样吗，道德并非千篇一律。但这里的旧道德也未必一定消失，要更好地发展新道德，为新道德提供政治基础，并为新的自由民主政治提供新的道德基础，而不是强制道德的基础，理论上的努力还是非常重要的。一个新时代的诞生，往往始于新理论的思考。

　　当然，理论思考很重要，但如何对实际问题进行探索，思考实践的智慧也很重要。在最后，我给大家讲一个凤凰电视台最近讲述的一个新的道德故事，故事是这样的：

　　在国内某地，有一个女司机开着一辆满载乘客的长途客车行驰在盘山

　　公路上。长途客车上三名歹徙居然盯上漂亮的女司机，强迫中巴停下，要

带女司机下车去“玩玩”，女司机情急呼救，全车乘客噤若寒蝉。

　　只有一中年瘦弱男子应声奋起，却被打伤在地。男子气极　奋起大呼

　　全车人制止暴行，却无人响应　任凭女司机被拖至山林草丛。半个时辰后

　　，三歹徒与衣衫不整的女司机归来。车又将行　女司机要被打伤流血的瘦

　　弱男子下车。男子不肯，倔持起来。

　　“喂，你下车吧，我的车不拉你！”中年男子急了，说：“你这人怎

　　么不讲道理，我想救你还错吗？”

　　“你救我？你救我什么了？”女司机矢口否认，引得几个乘客窃笑。

　　中年男子气极，恨自已身无大侠之力！救人未救成，可也不该得此亡被驱

　　逐下车的结果呀，他坚决不下。“再说我买票了，我有权坐车！”女司机

　　扬起脸无情地说：“不下车，我就不开。”

　　没想到的是，满车刚才还对暴行熟视无睹的乘客们　却如刚刚睡醒般

　　，齐心协力地劝那男子下车：“你快下去吧，我们还有事呢，耽搁不起！

　　”有几位力大的乘客甚至想上前拖这中年男子下车，使人想起莫泊桑笔下

　　《羊脂球》里的情节。

　　三个歹徒咧着嘴笑　得意地笑了。其中有个黑皮无赖毫不知耻地说：

　　“哥们把她玩恣了！”另外两个歹徒也胡言乱语：“她是我对象，关你屁

　　事！”一场争吵，直到那男子的行李从车窗扔出，他随后被推搡而下。汽

　　车又平稳地行驶在山路上，女司机掠了一下头发，按响了放音机。

　　车快到山顶，拐过弯去就要下山了，车左侧是劈山开的路，右侧是百

　　丈悬崖。汽车悄悄地加速了，女司机脸上十分平静，双手紧握着方向盘，

　　眼睛里淌出晶莹的泪水。

　　一歹徒似乎觉察到了什么，说：“慢点开，慢点开，你TMD想干什么？

　　”女司机并不说话，车速越来越快。歹徒企图扑上去抢方向盘，汽车却像

　　离弦的箭向悬崖冲去......

　　第二天，当地报纸报道：伏虎山区昨日发生惨祸，一中巴摔下山崖。

　　车上司机和十三名乘客无一生还。半路被赶下车的中年人看到报纸哭了。

　　谁也不知道他哭什么，为什么哭……

　　听完这个故事，我相信，已经对旧道德产生怀疑同时也为道德新旧搅乱脑子的各位朋友，会因为这个故事而越发思维混乱。但没有混乱，没有悖论，就不会有思考，希望大家有更多的思考，更多的理论成就，为新时代的发展开发新的道德理论。

　　茅于轼：今天毛教授给我们讲了道德的政治意义和心理方面的一些特点，我最后说一点。一讲到道德就离不开学雷锋的例子。在六七十年代，响应学雷锋的号召的人是很多的，但现在共产党反反复复地讲，但响应的人越来越少。是什么原因造成的呢？是因为雷锋不好了？我想没有人会这样看，我想来想去觉得号召学雷锋的人有私心，有私心却又叫别人无私，这是矛盾的。那么学雷锋的私心在什么地方呢？方才老蔡讲的要永远做毛主席的好战士，如果毛主席很好的话，这是可以的。但是现在这个神话已经戳穿了，方才好几位都讲了伦理底线，伦理底线很简单就是你不要伤害别人，如果一不小心伤害了别人就应该有一种负罪感，应该检讨，而毛泽东在这方面完全没有，他害了好多人，而且好多人不是无意中害的，而是故意害的。他为什么要违反道德底线呢？这是因为他个人的权利欲望太大了，而不得不搞掉别人。搞到最后人们都互相整。为什么要整别人呢？有的人是为了升官，但更多的人是为了自保。为什么两派群众要斗，很简单就是你不整他，一旦他上了台，自己就会变成反革命就要倒霉，所以毛泽东的制度到最后就变成了为了保护自己这么一个很正当的理由去整别人。因此我们今天再来看学雷锋，我们以历史的眼光可以得到很多的经验和启发，对于道德的意义，今天毛教授就给我很大的启发。