像自由主义那样，保守主义也有古典和现代之分。古典保守主义的创始人是英国的埃德蒙·伯克(EdmulldBurke，1729-1797)。伯克认识亚当·斯密，并且也像亚当·斯密那样，认为自由市场是最好的经济制度。在政治上，伯克反对英国派遣部队去镇压美国独立革命，因为美国革命也是重获英国人式的自由的努力。因此，伯克无论在政治还是经济方面，他的主张实际上与古典的自由主义有相当程度的一致性。

　　现代保守主义实际上是亚当·斯密的古典经济自由主义和埃德蒙·伯克的保守主义传统的混合物。现代保守主义继承了伯克尊重传统、怀疑理性的思想。不过，在20世纪里，激进的自由主义已经从革命走向主张广泛的政府干预。于是现代保守主义的重点也从古典保守主义的尊重传统走向反对政府干预了。亚当·斯密的小政府理论成了现代保守主义的核心思想。哈耶克、弗里德曼夫妇和布坎南等都被称为是现代保守主义的代表人物。显然，现代保守主义在部分意义上与本文所说的自由至上论是重叠的。当然自由至上论中的激进部分如废除政府的极端无政府主义的倾向，则并不是现代保守主义的组成部分，而死守传统、拘泥不化、反对一切变革的极端保守主义，自然也与自由至上论格格不入。正是基于这一原因，诺曼·巴利(NormanP．Barry)才在《古典自由主义和自由至上论》一书中认为，把哈耶克、米塞斯、弗里德曼与兰德、诺齐克、罗斯巴特放在一起，统称为"自由至上论"是误导的。他认为，哈耶克、米塞斯和弗里德曼属于"标准的"自由主义，是"古典的"经济后果论的自由主义，而兰德、诺齐克和罗斯巴特则是纯粹的自由至上论，是基于自然法和天赋权利的自由主义。自由至上论内部的争论主要集中在有限政府／最弱国家和无政府一资本主义之间。
　　当代自由至上论中的保守自由主义部分实际上就是亚当·斯密古典经济自由主义和埃德蒙·伯克保守主义传统的现代继承，即以哈耶克、弗里德曼夫妇和布坎南为代表的注重消极自由、崇尚市场制度、反对统制制度、主张有限政府、在传统基础上寻求发展的保守自由主义思想。保守自由主义与古典自由主义都主张个人自由，但也有很大的不同之处，保守自由主义的哲学基础是后果论的(consequentialist)，不主张用反对传统、彻底革命的手段来实现自由，激进的法国式的自由主义的哲学基础是自然法和天赋权利，主张通过理性革命彻底与传统决裂来实现自由。保守自由主义与进步自由主义的共同点也在于都主张个人自由，不过进步自由主义主张积极的自由观，希望通过政府全面干预市场来增进个人的自由，而保守自由主义则主张免于强制的消极的自由观，认为市场制度本身就是自由之源，而政府干预只会制约个人的自由，因而反对政府干预市场制度。不过，保守自由主义虽然反对政府干预，但并不认为市场制度没有政府也可以运转自如，因而与反对任何权威、反对任何政府、以激进的方式废除政府、片面强调个人自由至上的无政府的个人自由至上论也有很大的区别。

　　因此，自由至上论可以分为保守自由主义和无政府的自由至上论，这两个部分的共同点在于都主张自由至上，分歧点则主要在于保守自由主义要求必要的政府，趋向于保守，而无政府的自由至上论则要求废除政府，倾向于激进。保守自由主义的特点就是高度强调个人自由，主张市场本位，限制政府，并通过非革命的而是保守的办法来实现自由。它可能高估了自由、市场和传统的价值，而低估了政府的价值，但不管如何，它对于自由的欣赏，对于人类无知事实的正视，对于市场制度优势的赞扬，对于政府弊端的分析，尤其是对于计划经济弊端的分析，都是非常深刻的，并且是切中当代人类社会时弊的。也许正是这一原因，它才会成为近20年来风靡世界各国，成为各国施政实践的
指导原则，成为当代各国政府治道变革(governance transition)的理论基础。

　　1993年世界银行《世界发展报告》比较了已建立市场经济国家和非洲撒哈拉以南未建立市场经济国家的人口健康状况。在撒哈拉以南的若干非洲国家，预期寿命只有40岁或不到40岁，而在已建立市场经济的国家，预期寿命则为75岁或75岁以上。在撒哈拉以南非洲，所有死亡人数中有50％是5岁以下儿童，而在已建立市场经济的国家，50％的死亡发生在74岁之后。这一组数据背后的原因可能是多方面的，但最重要的原因恐伯就是市场经济促进了市场经济国家的经济发展，从而能够更多地投资于健康。

　　1995年世界银行《世界发展报告》列举了当代世界发展中国家在劳动力市场上政府与市场抉择的三种格局。第一种格局就是韩国、印度尼西亚和改革以来的中国等东亚国家的格局。这些国家劳动者人均产出迅速增长，导致工人及自我就业者收入迅速增长，此外农村劳动力迅速流入工业和服务业等具有较高生产率的行业中。东亚的所有国家和地区都重视投资于实物资本和人力资本，尤其是重视在全民中开发人力资源。有效地参与国际市场是扩大具有较高生产率的就业的关键，不论是在初级产品和制造业中都是如此。这种战略包括大力支持农业，尤其是家庭农业，极力避免现代部门与农业劳动者的差异过大。强烈的出口导向型产业降低了经济成本，而且劳动力政策不鼓励某些集团的劳动者享有特权。

　　第二种格局是保护主义的格局。在撒哈拉以南非洲、拉丁美洲、中东和南亚，许多国家在不同程度地推行内向型的发展道路，它们保护某些产业，轻视农业的发展。这些战略有益于数量有限的"内部人士"--资本持有者以及在受保护部门就业的劳动者。为了保护这些劳动者的特权地位所进行的努力，往往是建立在机构干预的基础上，如拉丁美洲禁止解雇工人，南亚和撒哈拉以南非洲要求公共部门多雇佣工人，而不是通过增加对劳动力的需求或提高生产率。其结果是劳动力需求增长缓慢，在那些主要依赖于国内市场的工业部门更是如此，它还造成正规部门的劳动者与在较少收到保护的农业和非正规部门工作的劳动者之间经济条件的巨大差异。有些国家，尤其是南亚地区国家，可以通过有效地支持家庭农业及采用新技术，而使农业劳动者获得大量收益。但即使在这些国家，劳动者的收入还是远远少于如果工业起飞后他们所应该能获得的收入。

　　第三种格局就是中央计划经济国家，尤其是欧洲和中亚的中央计划经济国家所选择的格局。它们几十年来一直是作为不同于高收入工业国的市场模式的经济模式样板。它们认为自己是劳动者权利的捍卫者，因而它们为劳动者提供的工资不断增长，并提供从摇篮到坟墓的一生的保护，它们认为没有必要建立自由的、独立的工会。跟东亚国家和地区一样，它们也大量投资于机器和技术，不同的是，它们削弱甚至摧毁了家庭农业的发展，迫使而不是吸引劳动者进入工业部门。这是一种由发展战略确定的发展道路，而这种发展战略脱离国际市场，也脱离国内经济现实。大量的投资弥补不了严重的资源配置失当，补偿不了技术创新精神的缺乏。工资停滞、短缺、落后的服务部门、一些世界上最严重的工业污染等，这些都表明中央计划经济不能持续地改善劳动者的生活质量。

　　该报告指出，这三种截然不同的发展道路中，两种道路已不可避免地走入了死胡同。许多劳动者的生活条件比他们在二三十年前更差。该报告的结论是"过去政府通过国家行为来改善人民福利都失败了"，而很早就认识到了自由市场对于经济发展的潜力的国家的人民都过上了体面而富足的生活。"与中央计划经济或保护主义经济相LL，以市场为基础的经济能带来更快的增长。"这一结论既是人类现代文明发展的经验总结，自然也是自由至上论，尤其是其中的保守自由主义思想活力的佐证。

　　公共论丛 2000 Vo1．6

　　参考文献

　　伯林，艾塞亚："两种自由概念"，《公共论丛》(第一、二辑)，三联书店，
　　1995、1996年。

　　布坎南："宪法经济学"，《公共论丛》，第二辑，三联书店，1996年。
　　布坎南：《自由、市场和国家》，北京经济学院出版社，1988年。
　　哈耶克：《个人主义与经济秩序》，北京经济学院出版社，1989年。
　　霍伊：《自由主义政治哲学》，三联书店，1992。
　　兰德，爱因：《新个体主义伦理观：爱因·兰德文选》，上海三联书店，
　　1993年。
　　米塞斯，路德维希·冯：《自由与繁荣的国度》，中国社会科学出版社，
　　1995年。
　　诺齐克，罗伯特：《无政府、国家与乌托邦》，中国社会科学出版社，
　　1991年。
　　Barry, Norman P. : On Classical Liberalism and Libertarianism , The
　　MacMillan Press Ltd. , 1986 .
　　Boaz, David and Edward H. Crane, eds: Market Liberalism : A Paradigm
　　for the 21th Century, Washington, D. C. : Cato Insitute, 1993.
　　Buchanan, James and Gordon Tullock : The Calculus of Consent : Logical
　　Foundations of ConstiLutional Democracy, Ann Arbor: University of Michigan
　　Press, 1962 .
　　Buchanan, James and Robert D. Tollison and Gordon Tullock, eds. : To-
　　ward a Theory of the Rent - Seeking Society, College StaLion: Texas A& M U-
　　niversity Press, 1980 .