市场化程度多高？

马  宇

曾有权威部门的权威人士认为我国的市场化程度已经达到90％以上，理由主要是商品价格已经基本由市场来调节。但综合考察我国的市场经济现状，这种判断似有过于片面、简单之嫌。
所谓市场化程度，可以理解为市场对于资源配置到底能起多大作用。我们从1993年提出建立社会主义市场经济时起，就强调要发挥市场对资源配置的“基础性”作用。但在实际经济生活中，来自于体制、惯性、观念等各方面的计划因素仍时时阻碍市场作用发挥。
资金是重要生产要素，市场经济的标志之一就是资金的自由流动。而我国目前还显然不是这样。第一，投资决策权很大程度上不在投资者手里，而在政府手里。本来，市场如何评估，投资效益怎样，这是投资者进行可行性论证的应有之义，它也对所有投资风险负责；但我们总担心投资者目光短浅，宁愿由刚出校门的公务员对投资、技术专家完成的可行性研究报告进行审批。越是重要的投资，审批层次越高，程序越严格。有专家呼吁“准则主义”，正是针对这一问题。企业真正成为市场经济主体，拥有投资决策权也是一方面。第二，资金由于来源（出身）不同，待遇也各异。国有（还分中央与地方、重点与非重点等）、集体、个体、外资，在市场准入、税收标准、贷款条件甚至在投资权益保护等等方面都有差别，造成资金要素的市场成本不同，也阻碍了资金正常流动。第三，行政垄断和地区分割人为造成资金的跨行业、跨区域流动堵塞。如电信超高速发展缺乏资金支撑，电信部门借此收取高额初装费，却不允许民间资金甚至其他部门的资金进入。
劳动力当然也是市场经济的决定要素。市场经济要求的劳动力，是能自由支配自己劳动的劳动力，包括劳动者的工作权不受地域限制。但我们的劳动力流动，却在社会结构和经济结构的双重作用下被极大扭曲了。农民进城打工，是“盲流”；外地人到北京工作，身份证、暂住证、打工证、上岗证“四证齐全”也会被收容送回。户籍制度、用工规定、社会保障体系等多种因素，制约着劳动力流动，也增加了劳动力成本。
就是看起来市场化程度最高的商品和服务要素，其实也存在严重问题。首先，服务价格形成市场化程度极低。如电信、交通、金融、保险及水、电、气等社会公用服务的经营基本是垄断的，其价格远不能说是市场形成。众所周知，绝大多数公共服务品价格中包含太多的低效率成本和过高的利润率。其次，虽然一般商品的价格基本由市场调节，但一些重要商品，如石油、粮食、住房、汽车及某些生产资料等的价格制定仍主要由政府掌握。即使如家电等日用消费品，不也有管理部门在定“自律价”，有企业联盟在搞“限价”？并且远不是个别的，而是普遍的；不仅表现在行动中，还植根在脑海里。
生产要素的自由流动和价格市场形成，是市场经济的根本。在全球化的大趋势下，生产要素的自由流动已经跨过了国界，向一体化方向发展。看看欧盟内部的资金、商品、人员等的自由流动；看看北美自由贸易区；看看发展中的经济体东盟和南锥体集团--我们就可以知道市场经济已经深化到了什么地步。比较一下我们国内的生产要素自由流动和价格形成情况，我们的市场化程度到底有多高就一目了然。
市场不能对资源配置起主导作用，关键在于市场经济的基础没有建立起来。公平竞争是市场经济的核心，其前提是竞争主体的平等，可未曾稍歇的为民营企业提供公平竞争环境的呼声表明还差得远。“公有财产神圣不可侵犯”与“个人合法收入受国家法律保护”，在我国的特殊国情下，怕不仅仅是遣词造句的差异。在此基础上衍生出来的法律体系，它的法律内涵及其执行过程的市场化程度当然也要大打折扣。
“消费者是上帝”是市场经济的金科玉律，“消费者利益至上”是市场经济的圭皋，可我国消费者权益的被漠视与被普遍侵害，说明尚处于消费者缺失状态。消费者不具有应有地位的市场经济，何从说起？
从计划经济向市场经济转轨，尽管从改革开放开始算已经进行了二十多年，也只能算是刚起步。盲目乐观，过高估计我们的市场化程度，不是唱赞歌，而是设绊索：既然已经基本市场化了，还大肆呼吁市场化改革干什么？从此可以安享截留下来的好处。所以高估与国与民绝对无益；而低估却没坏处，已经市场化了的不会退回来，没有做到的赶紧实实在在去做。