2006年中国宏观经济与改革走势座谈会发言纪要

2006年3月4日,中国经济体制改革研究会在北京杏林山庄举办“中国宏观经济与改革走势座谈会”。此次会议的宗旨，是要结合一年多来社会方方面面对改革的讨论与反思，进一步坚定改革的方向。通过深化对具体领域改革的分析与认识，化消极因素为积极因素。这次座谈会原本是一次内部会议。在征得与会发言者的审核同意后，我们将座谈会内容整理发表，以飨读者。愿有关中国改革的各种讨论愈来愈深入、全面，逐步形成较为平和的但更具建设性的共识。　

中国经济体制改革研究会

                                      2006年3月29日

目   录

增加共识，化解矛盾

——关于当前坚持深化经济改革之我见…………………………杨启先

如何正确引导当前的这场争论………………………………………石小敏

理性思考中国改革………………………………………………………张维迎

中国改革重心已经发生变化……………………………………马  克

当前金融改革中的几个问题…………………………………………谢  平

关于这场改革争论的几点思考………………………………………孙立平

中国改革的三大盲点……………………………………………………李曙光

在改革中化解社会冲突…………………………………………………王小鲁

对当前的问题要有更深层次的思考…………………………………张曙光

对新时期改革开放问题的若干思考…………………………………李罗力

改革版本必须升级………………………………………………………王德培

正确评价医疗改革………………………………………………………宋晓梧

医疗卫生领域不应该市场化…………………………………………葛延风

对医疗改革的几点看法…………………………………………………余  晖

几位专家对医疗改革的看法…………………………………………………

推进以体制改革为中心的教育改革…………………………………杨东平

现代化、市场化下的中国教育体制……………………………………张路雄

几位专家对教育改革的看法…………………………………………………

当前农村土地问题和农民工问题……………………………………张晓山

如何保护农民的利益……………………………………………………陆学艺

对两税合一的几点看法…………………………………………………李雨时

增加共识，化解矛盾

——关于当前坚持深化经济改革之我见

杨启先

今天开了一天讨论会，大家发表了很多好的意见，在这里，我也想讲一点个人的看法。

近一段时间以来，确实出现了一种对改革争论的现象。我认为这种现象的出现不是偶然，是必然的。为什么？因为改革是个新事物，没有一套成熟的经验与方法可以遵循。所以历来就有争论。从改革开放到现在，几乎每隔几年就有一次争论。这次争论为什么是必然的呢？因为改革走到现在，明显出现了两个方面的情况：一是，改革进入了一个很艰难的阶段。就是好改的过去都改了，不好改的或者很难改的基本还没有解决。最突出的就是权力利益的深刻调整，主要包括政府行政体制的改革，国有企业的产权改革，等等，推进起来确实很困难。尽管大家都知道这些改革很重要，但实际上很难推动，因为涉及到权力利益的深刻调整，谁都不愿意放弃自己的权力和利益。二是，改革走到现在，尽管经济发展突飞猛进，速度世界第一，但在经济社会生活当中也出现了一些非常突出的矛盾。最关键的有以下三个方面：

    第一，经济效益、效率还很低。经济虽然发展了，但对资源和环境的破坏相当严重，难以为继。这都是大家有目共睹的。

第二，分配差距确实太大，或者说已经出现了明显的分配不公。不管是地区差距、城乡差距、个人收入差距都太大，有的可以说已达到了在世界上都相当大的程度。比如城乡差距，我们在世界上已经进入倒数第几位；个人收入差距按基尼系数有的说是0.45，有的说还不止0.45。

第三，腐败现象相当严重，而且打不胜打、防不胜防。尽管我们搞了很多次反腐败，中央也一再作出相关决定，但到现在为止，还没有一个单位或者领导说过，我们的腐败基本已经被遏制住了，实际上很多地方还在发展。

这样，当然会引起大家对改革的反思。所不同的是究竟怎么反思？这些问题究竟是怎样造成的？大家反思的可能不一样。一种认为，这些问题就是改革造成的，没有改革就不会出现这些问题。另外一种则认为，不是改革造成的，而是改革还不到位的结果；甚至可以说不改革，这些问题也可能会出现。因为，在经济社会发展过程当中，可能都要经历这样一种阶段。从其他国家来看，确实也有这种现象。比如分配差距的扩大，很多国家在发展初期都有一个分配差距扩大的过程，然后随着经济的发展和社会财富的增加，才进入逐步缩小的过程。比如腐败现象，很多国家都经过了一个非常严重的腐败阶段，如美国在18世纪末19世纪初也是相当腐败的。还有环境的污染，发达国家几乎都经历了这个阶段，只有南朝鲜我们听到这方面的情况比较少。日本的情况我们在报上都看到过，70年代时在东京上街都要戴上空气净化器，而且街上设有很多专门卖新鲜空气的吸氧站。英国在60年代初，泰晤士河可能比苏州河还臭。议会大厦就在泰晤士河边，开会的时候都要把窗户关起来，因为那臭味实在太难闻。但夏天又很热，要开窗户，就用厚厚的窗帘档着，而且窗帘还得用漂白粉先漂了，这样闻到的就是漂白粉的味，不是臭味，到了这种程度。所以，可能都有这样的过程。不过，因为我们是社会主义国家，在理念上很明确就是要分配公平，为政清廉，时时都要为人民造福。但实践中却出现了这样明显的反差，人们的反映当然也会比较大。

因此，应当看到，这个问题非常的复杂，怎么才能解决这个问题呢？我考虑，通过我们的讨论，最好能达到两个结果：一是怎么提高共识，就是都充分认识到，改革还必须要继续，现在对于深化改革的共识确实出了点问题。二是怎样化解矛盾，比如环境、经济效益的问题，分配差距问题和腐败的问题。讨论最好能达到这样两种效果，或者能够在这方面起点作用。至于怎么取得共识呢？必须分析一下，现在对改革持有某些不同看法的同志，不外乎三种情况，一种情况是，从改革开放一开始就对市场取向改革与发展多种所有制形式有质疑的，可能年龄较大的同志比较多，到现在思想还没有转过来。前些年改革比较顺利的时候，他们不说什么，现在出现这么多矛盾，他们必然要进行批评，这可以理解。第二种情况是，从改革以来，切身利益确实受到了影响的，如城市的一些下岗和失业职工，农村一部分失地的或者收入很低的农民。第三种情况，从网上来看，主要是一部分年纪比较轻的同志，对我们过去的历史并不太了解，特别是对改革开放前后我国经济发展、人民生活的那种鲜明对比没有深切的体会。比如对50年代的“大跃进”，经济一片混乱，他们没有经历过的；60年代初，全国经济崩溃，很多人吃不饱、饿肚子的情况，他们没有经历过；六七十年代文化大革命的灾难，他们也没有经历过。所以现在看到这些问题，就发表一些不同意见，也是很正常的。

那么，怎么达到共识呢？我认为首先还是要理直气壮地谈改革，关键谈两个方面：一是谈改革的重要性，不改革绝没有出路。不改革，就会像邓小平同志讲的那样，肯定是死路一条。不改革，肯定是苏东那种灾难性的后果。另外，还要理直气壮地谈改革的成就。要用事实来说明我们这些年的改革是取得了很大成功的，经济确实搞上去了，使全中国人民的生产和生活都发生了巨大的变化。经济增长速度比改革开放前大大提高了，人民生活改善的速度大大加快了，绝对贫困人口由过去2亿多减少到了几百万，等等，使大家能清醒地看到并进一步去了解这些成就。与此同时，也可以讲改革确实存在很多不足、很多不到位的地方，正是由于这些不到位的地方，所以才出现了上述三个方面的突出矛盾。从而取得大家的理解，特别是一些比较年轻同志的理解，并达到必要的共识。至于对第一种情况的同志，在短期内要取得这种共识可能还比较难，因为在观念上往往还有分歧，但也没有关系，可以保留他们的意见，继续发表他们不同的意见，这对整个改革来讲是有好处的。因为，从他们提出的问题当中，我们可以发现改革的某些不足，有助于提高我们的预警性和加快解决这些问题的决心。所以，必须理直气壮地宣传和说明改革的必要性和重要性，以及改革已经取得的成就。不改革，绝对没有这样的成果。中国的经济已经占世界的第四位，而且随着经济的发展，国际地位逐步提高，在政治上对世界的影响也越来越大。现在不管哪一个国家，包括资本主义国家，只要不戴有色眼镜、实事求是来看问题，对中国的改革都是充分肯定的。这是一方面，就是不要回避，不要害怕说改革的成绩，要理直气壮地说。

    第二个建议，就是怎么想办法化解矛盾。化解矛盾，最关键的，我认为就是要下决心解决两个问题：一个是解决分配不公的问题，一个是解决腐败严重的问题。分配不公的问题，我认为改革以来确实在这方面没有加以很好的注意，但也不能叫失误，这个责任不在群众，甚至也不在改革，主要在于我们政府必不可少的一套宏观调控制度没有很好地建立起来。现在应该怎么办呢？我认为当前解决分配不公，首先应该调整国民收入分配中积累与消费或者投资与消费的比例关系。多年来的实践已经证明，不从根本上调整这个关系，只是调整后面的某些关系解决不了问题。因为现在首先是这个大的分配关系非常不合理，如2005 年我国的投资率达到了48%，按调整后的国内生产总值计算，国家统计局公报是18.2万亿，投资为8.8万亿。再加上其他方面的积累，积累率已经超过50%，这在世界上也是没有的，太高了。由于投资率或者说积累率太高，消费率必然就太低，分配给群众的消费基金就太少，群众的收入水平就上不去，购买力就明显不足。其结果，就必然会出现产能过剩，许多消费品卖不出去。在国内卖不出去就只好想办法低价出口，拿到国际上去销售，就必然会产生很多国际贸易纠纷。我们提出要扩大消费，已经说了多年，但到现在消费也没怎么扩大，关键就在于投资率和消费率的关系长期没处理好。因此，要化解分配差距过大的矛盾，当前首先要解决积累与消费或投资与消费的比例关系。这个比例安排好了，消费基金扩大了，才有条件把消费基金增加的那部分，尽可能地向农村居民和城市低收入居民倾斜，地区差距、城乡差距和个人收入差距就可以缩小。这样，我刚才讲的第二种情况对改革不太理解、意见比较大的人，包括下岗工人、农村过低收入的人与城乡一些弱势群体，不满意的情绪就可能会大大降低，对改革的拥护和支持的程度就会大大提高。而且，我们现在这样做也有着较好的条件。因为，近几年来，由于经济的快速发展，我们国家的财政收入增长很快，总额现在已经超过3万亿元。通过对国家财政支出结构的调整，改变国家的财政开支过去除解决吃饭以外，把钱主要都用于扩大生产性建设投资的办法，导致社会事业发展严重滞后，包括教育、医疗、社会保障，城市低收入居民的廉租房或者廉价房供应不足，群众在教育、医疗、买房方面负担普遍过重。如果在财政开支里面，想办法把用于生产性投资的部分大大减下来，将生产经营方面的国家投资，转为更多地利用社会资金和个人资金来解决。而且我们现在也有解决的条件，如居民的储蓄存款已超过14万亿，完全可以弥补这个问题。然后，加大财政转移支付的力度，把钱更多地拿来搞社会事业的发展。这样，对医疗改革、教育改革、住房制度改革方面的意见就会大大减小。因为这些方面的资金供给，国家负担的比例扩大了，个人负担的比例缩小了，分配不公、差距过大的问题随之也就可以大大缓解。

    另外，对有关这几个方面的改革，我认为也不宜轻易地全盘加以否定。现在有的同志说，教育改革、医疗改革、城市住房改革都基本上失败了，我不太同意这个说法。应当说成绩还是主要的。为什么？可以用一些数字和例子来说明，比如，住房制度改革最明显。我记得很清楚，刚解放的时候即建国初期或者建国前夕，我国城市人均住房按居住面积计算大约是8平方米，经过近30年的经济建设，由于我们基本上没有建多少群众的住房，而城市人口又大大增加，到1978年人均居住面积只剩下约4平方米，有的统计是3.9平方米，下降了一半。改革开放以后，经过积极扩大居民住房的建设，但仍然采取行政分配的老办法，到上世纪90年代后期房改以前，人均居住面积大概也就8-9平方米，基本恢复到了建国初的水平。但从90年代后期到现在，仅仅经过七八年的时间，城市居民人均居住面积已经达到了20平方米以上，而且每年还在以1-2平方米的速度增长。这能说改革失败了吗？改革没取得成果吗？

教育改革也是如此，当然，在教育改革、医疗改革当中，如果有这种指导思想是不对的。就是为了单纯减轻国家负担，想把“包袱”都甩给市场。但据我所了解，在改革的文件当中从来也没有这样讲过，即使有这种倾向，也是实际操作中存在的问题。抛开这个问题来看，教育改革的成绩也比较大。当然也有缺点，就是我们讲了多年的九年义务教育制度推进得太慢，一直到最近中央才下决心，到2010年要解决这个问题，这个确实滞后了。还有，乱收费的现象相当突出，需要纠正。但从教育的规模、入学人数看，包括中学，特别是大学，都是大幅度上升的。2001年，我们的在校大学生还只有1000万人，现在已经超过了2000万，世界第一；适龄入学率上升到20%左右，也基本上达到了国际水平。这也不能说是完全失败了吧？

医疗改革也是一样，现在，一说医疗改革就是看病难、看病贵，笼统地做出这个结论也不一定太合适。看病贵了有可能，由于国家财政拨款的不足，医院为了创收，诊疗收费与药价确实大幅度上升了。但医疗改革以后看病可能并没有比以前更难，因为人均医疗设备、医生和病床位是明显增加的。这点我自己就深有体会，1993年我爱人腿摔断了，当时要住院就住不进去，托了好多人才住了进去。去年，她需要重新做手术，但这次就没有托什么人，而是自己到网上查一下有关医院有什么好大夫，通过门诊等了不太长时间就住进去了。而且，要求哪位大夫做手术，不用给“红包”，按规定只交不太多的“点名费”即可解决，比过去透明和方便多了。因此，应该说，医疗改革也取得了很大的成绩。全盘加以否定，既不符合事实，对整个改革也不利。当然，怎么能做到在政府财政开支里面，有更多的资金用于教育、医疗、社会保障与廉租房建设等方面，化解群众在这些方面的不满情绪，我认为是非常必要的。这样做，不仅对解决这些方面的需要是必要的，也是现代社会发展的一种趋势。特别是我们是社会主义国家，怎么做好这方面的工作，更是非常重要的。

总起来说，对于当前这次有关改革的争论，应当有一个比较正确的估计：就是争论是必然的，是正常的。而且对于前述存在的三大问题，大家的看法可能也是一致的，有不同意见的人和主张坚持改革的人都是承认的。关键是怎么进一步来解决这些问题。怎么解决呢？看来一是提高共识，增加更多的人对改革的拥护和支持。另外，必须下决心在积累与消费的分配比例方面，特别是对国家财政支出结构方面，作出一定的调整，较多增加用于居民消费与公共事业方面的支出，来满足群众对公共产品增加的需求。有效缩小地区差距、城乡差距和居民收入差距，解决城乡弱势群体的基本生活问题。如果做好了这两条，并在此基础上再进一步深化改革，可能就会比较顺利一些。