今天看到网友对我在南京讲话的批评,我应该感谢这位网友,谢谢他的批评.但是事情还得向大家说几句,以便把前因后果说清楚.那天我的报告,是当前中国的金融热点问题,而不是讲房地产.只不过,后来有听众提问到房地产问题.我当时说,如果一定要说我要不要到到南京买房,我就是说,任何人购买房子,如何要做投资,一定是地点最为重要,而且地点、地点、还是地点。地点是我们购买投资第一要素。这样就谈到新街口的购房的重要性。这是我当时的意思，也是当时的语境。不知南京媒体是不是这样报道的。再次谢谢这位网友批评。
 
下面是另外一文章。
最近，国家统计局公布今年第三季度的经济数据表示，目前中国当前经济形势可以概括为“三落一稳” （即国内生产总值增速回落，工业生产增速回落，固定资产投资增速回落及货币信贷增速高位趋稳），今年以来的宏观经济调控初见成效，因此，如何保持这种态势是中国未来经济发展的根本所在。

甚至于有人说，如果我们把经济增长目标上升到11%，那么目前国内经济的增长速度并不是过快而是过慢了，因为，就目前国内经济发展的形势来看，以往那种发展的瓶颈基本已经清除，如能源紧张、电力紧张、运力紧张、资金紧张等对经济增长不利因素都已经不是问题了。因此，就目前中国经济发展之态势，如果把经济增长目标重新调整，那么中国经济增长又可进入新一轮的快车道。

其实，GDP增长多快，固定资产投资的比重多高，进出口贸易应该增多多少等，或经济是否过热，固定资产投资是否过热等问题，其实并不是最为重要的东西，因为，不同的标准可以得出不同的结论。特别是对于中国这样一个大体经济来说，地区经济差异性，更是无法用一个统一的标准来衡量的。最为重要的是，我们经济快速的增长是否让广大民众生活水平的提高，是否让广大民众能够分享到这种经济改革与经济增长之成果。如果这个目标不能够达到，最高的经济增长，最快的GDP增长速度又有何意义？

有一位上海的学者对中国与印度的经济发展之特征进行研究表示，尽管印度经济是一种完全市场化的经济，但是印度经济之所以比中国经济大为逊色，最大的问题就在于印度的增长是一种“贵族式增长”。而贵族式的经济增长就是少数人的增长，就是少数人的分配和消费，绝大多数人无法平等地参与经济增长的过程，也无法受惠于经济增长的果实，因此在本质上这种经济增长是结构扭曲的增长。从长期来看，这种增长必然是不可持续的及不稳定的。

从中国改革前二十多年来的情况来看，我也曾经对这种改革进行过概括，认为中国经济改革这二十多年取得最大成就，并不是GDP增长多快，也不是社会财富增长了多少，更不是国家财政实力增强多少，而是在不断地扩大每一个民众经济生活权利之空间。也正是在这种民众经济生活权利空间的不断扩张，许多人在不同的社会阶层中大幅度地流动与提升，人口在向特大城市迅速聚集。也正是在这种社会阶层大幅度流动与上升及人口向大城市聚集的过程中，不少民众的生活水平与福利水平也得到迅速提高。这正是二十多年来中国经济增长成就与动力。

但近几年来以房地产扩张为主导的“造城运动”，尽管制造中国有史以来最快最大经济增长，尽管在短时间内让全国许多城市拔地而起，但是由于土地的公有制及国家对金融资源的主导，使得在这次“造城运动”中大量的财富向少数人聚集，使国内大多数民众不仅没有分享到中国GDP快速增长成果，反之，绝大多数民众的生活水平及福利水平的相对贫困化越来越严重，并由此导致的社会矛盾与冲突也就越来越大。这也可能是中央十六届六中全面构建和谐社会的现实背景。

因此，对于目前中国经济形势的分析，并不在于经济增长是否过热，也不在于这种经济增长率用什么指标来衡量，而在于是国内经济增长、国内经济改革的成果如何来分享，如何让中国绝大多数民众都能够分享到这种经济增长之成果。如果不从这点出发，最高的经济增长其意义何在？如果我们的经济增长仅是“贵族式的增长”，如果经济增长仅为少数人利益的增长，那么中国经济增长也就要步入印度之路了。目前国内房地产发展之情况就是如此，就是“贵族式增长”，就是以过高的房价把80%以上的民众排斥在市场之外。

因此，经济增长就得由贵族化向平民化转变，就得让每一个人能够分享经济增长成果。