“卖身契”与“不反馈视为同意”的约定
 

赵  恒  2005/05/04

（注：“不反馈视为同意”的约定：指在业主公约中约定，业主委员会提出的议案，业主只要不反馈意见明确反对，就构成同意该议案，即业主大会表决采用统计反对票的方式进行，不表示反对的就视为同意）。

200多年前，法国大革命的思想先驱者，十八世纪启蒙运动最卓越的代表人物卢梭（1712-1778），在其著名的《社会契约论》中指出：

“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以任何补偿的。这样一种弃权是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。最后，规定一方是绝对的权威，另一方是无限的服从，这本身就是一项无效的而且自相矛盾的约定。对于一个我们有权向他索取一切的人，我们就并不承担任何义务；这难道不是清楚明白的事吗？难道这种既不等价又无交换的唯一条件，其本身不就包含着这种行为的无效性吗？因为，无论我的奴隶可以有什么样的权利反对我，既然他的一切都属于我所有，而且他的权利也就是我的权利；那么，这种我自己反对自己的权利，岂不是一句毫无意义的空话了吗？” （《社会契约论》<法>卢梭著；何兆武译。商务印书馆出版，2003修订本。P12）。

“无论我们从哪种意义来考察事物，奴役权都是不存在的；不仅因为它是非法的，而且因为它是荒谬的，没有任何意义的。奴隶制和权利，这两个名词是互相矛盾的，它们是互相排斥的。无论是一个人对一个人，或者是一个人对全体人民，下列的说法都是同样地毫无意义的：‘我和你订立一个负担完全归你而利益完全归我的约定；只要我高兴得话，我就守约；而且只要我高兴得话；你也得守约’” （《社会契约论》<法>卢梭著；何兆武译。商务印书馆出版，2003修订本。P16）。

以上这两段论述，是卢梭在批判“全体人民可以转让他们的自由，成为某个国王的臣民”时的经典论述。

令人遗憾的是，在200多年后的中国社区，那些被批得体无完肤的谬论，又以各种堂而皇之的名义沉渣泛起。他们打着维护业主利益的旗号，尽力鼓吹“不反馈（不反对）视为同意”的论调，并正义凛然的宣称，这是全体或2/3业主的“自愿约定”。让我们来看看这种所谓的“自愿约定”意味着什么：那就是全体业主，无论是因为何种原因，只要是不向业主委员会反馈信息，明确反对业主委员会的决定，那么业主委员会将取得全体业主的权利。一旦构成不反馈信息，约定成效，业主将不能再反对业主委员会的决定，业主委员会的决定将变成业主大会的决定，甚至是对全体业主不利的决定。

在奴隶制下，个人卖身为奴时，他明确知道一旦签订协议，他将失去一切权利；而在进行“不反馈（不反对）视为同意”约定的时候，广大业主并不明确知道，如果由于种种原因，甚至疏忽和遗忘，而没有反馈信息，他将失去作为业主的参与权利。

“不反馈（不反对）视为同意”的约定与卖身契相同的是，约定一旦成效，一是主人可以取得奴役你的“权利”；一是业主委员会也可取得作出对你不利决定的“权利”。除了卖身契，我们找不到任何一种在没有对价的情况下，让对方在约定生效后可以对自己做出不利的行为的协议。更何况卖身契往往还有一定的对价。

这并不是我在夸大“不反馈（不反对）视为同意”约定的害处，而是其本身就违背权利的委托行使需要“明示”，而非经“明示”不得行使的原则。因为在进行约定的时候，权利人（业主）并不知晓“代理人”将如果行使自己的权利，而一旦约定生效，“代理人”可以作出不利于权利人（业主）的行为。正如“卖身契”一样，这是违法人性的，也是荒谬的。