在博客中国博客茶馆汶川地震灾后重建研讨会上的发言

夏业良（北京大学经济学教授）：从我个人的考虑，就是灾后重建最近也有不少国内外媒体的采访，就问到对灾后重建有一些什么样的想法和建议。一个最基本的建议就是不是简单的原地重建，而希望是异地建设，所以异地监制也不称为重建，只是换一个地方，是新建。最近北川县城好像是利用另外一个县的地方，这些最终需要国务院授权才能够形成正式的，但是现在已经挪过去了。

我有一个想法不太成熟，我提出来供大家参考和批评。大家知道在美国宅地法，对西部没有人烟的地方进行大规模的开发，当时政府提出每个人交10美元，可以到那个地方建立适宜自己的家园，当然是有一个大概的范围的，如果我没记错的话是有多少英亩的土地，只要交10美元就可以获得200英亩的土地，如果说这个不是说我们完全就借用这个模式，但是我觉得在中国有很多不适于人类居住的地方，被历史上多次证明有的地方是不太适宜于人类大规模集中居住的，可能有零散的居民住，那是可以的。假如说不适宜居民大规模集中居住的话，那个地方不应该建城市，特别不应该建成人口众多的城市。所以现在在地震发生之后，大家都知道，这个地震带其实是由来以久的，无论是30多年前的那次还是更早的，所以说这个地方实际上不太适合居住。有人说山清水秀，风景秀美，但是秀美的地方不一定是适合直接住的，少量的居民是可以，在国外也有一些地方是人迹罕至的，或者少量的居民住的地方，但是那个地方不叫城市。所以我想借这个机会，是不是可以请地质专家或者各方面的建筑学者共同来商讨，把四川现在一些地方，不太适宜于人类居住的地方尽量的进行人口的迁移，当然这个迁移的成本和规模也很大。当然另一个概念就是说，不是说这个地方不再住人了，而是说少量一些人口，如果他决定跟大自然抗争，他愿意在这个地方，你告诉他有这样的风险，他愿意这样小规模的开发，这个地方成为自己的家园，我觉得完全不需要搞成小产权，这个地方开发了就是大的，比如说大致规定一个范畴，比如说一个人10亩或者多大，数量方面的问题可以从这个角度去讨论。我们不要用小产权这个概念，因为小产权房已经被公然否定了。其实如果是讲这个概念能够形成的话，本来这个地方不适合人类居住，但是我明明知道这个地方不适宜居住，但是我愿意在那个地方，愿意自己开发家园，你给我10亩地，我建设好。如果讲提建议的话，我倒乐意提这样的建议，这是我的一个想法。

从建设来讲的话，大家知道灾后重建肯定要考虑几个方面，一个就是说房屋是建短期过渡房还是中长期的，还是说能够所谓永久性的，就是很长远的建筑。因为这里面涉及到一个成本的概念，大家都知道，越是短暂的房屋相对来说成本低，现在国家救济搞了一些临时的帐篷还有建议的拼凑的板房，这些我估计也得三年五载的。因为根据唐山大地震的经验，我们的房子有一些防震棚有的十年以后还在那里，有的是改建的什么厨房面积都算进去了，所以肯定有人借机来扩大自己私有的补偿部分。当然这方面如果是政府第一部分是无偿的，比如说帐篷还有板房目前来讲是各界的捐助的，你下一步要建中长期的房，比如说打算建二三十年，或者更长用途的话，肯定会涉及一部分开发商，不可能完全政府投入，也不可能完全是社会捐助。所以刚才讲的这个他有一些担忧我也是有理解，你说一个地方，在灾后重建很长的历史时间里面没有开发商的介入，按中国目前的状况来讲也不太现实，就是怎么样能够从制度上做一些限定，就是说让开发商经济利润最大化，跟当地的社会福利最大化，这两个之间能够形成一个制衡点，不是说不让他们进入，而是说他们如果想满足一定的社会福利，还是允许他们介入的。包括有些房地产开发商搞过经济适用房的开发，经济适用房的开发大家都知道，我们过去的论调都是反对经济适用房。就是说至少政府可能会找一些开发商，认为他们可能承担经济适用房和廉租屋的开发，可能会交给某些房产开发商，他们看起来是无利可图的，看起来是让利的，但是背后的交易往往是他们很便宜的拿地，他们可以在商业区里面拿到比较便宜的土地，做一些样板性的工程，获得一种社会上的声誉，这是一种内部交换的。所以要不然开发商也不是傻子，而且这些开发商基本上都是国有企业，所以政府跟他们有这样的交易关系。

刚才讲的灾后重建从技术方面来讲的话，肯定是需要考虑建筑的质量和设计，一个是要环保、节能，尤其是在那些边远的山区，虽然离开了那些最不适宜居住的地方，当然可能所在的大的区域还算是山区，所以考虑到除了抗震、防洪这些需要以外，肯定还要考虑到适合当地居住环境的那种节能、环保，建筑质量上怎么样能够尽可能的降低成本，同时又能够获得更长远的一个居住效益。这个方面往往就是说政府在救济的时候不会考虑的太多，而建筑专家如果要提这方面的建议的时候，可能有人几句话就打发住了，你想的很好，我们现在就是救济，而且成本大概只有这么多钱，所以做不到你说的那些事，所以这个一定要分开来说，一个就是说短期住房是不能讲这些东西的，当然要建长期住房，设计期是三十年以上的，要考虑这些比较长远的东西。有很多都是你住进去以后，不要说那个地方，就拿北京大学这些年在校园里面建的所谓政府特别重点的工程，办公楼教学楼，设计问题比比皆是。别的不说，大家只要到北大去哪个教学楼里面，你到学生厕所里面呆几分钟就知道了，一个很简单的问题就是通风，有玻璃窗但是密封的，是不希望厕所的味飘出去，不让它出去就是让里面的人吸。北京大学这样一个样板的工程，多么了不起的建设设计单位都能建成这样的东西，就不是人性化的设计，而且没有一个真正的反应惩罚的渠道。我的意思就是这次所有的新建房屋在前面都要单独立一块碑，上面刻某年某月哪个设计单位，哪个建筑单位，要立一个永久的东西，这样的话可以对比。

这次地震大家都知道，有五个希望小学，这五个是经得起地震的考验的，不是说都那么强的抗震，但是至少对质量、设计要进行长远的负责，在国外所有的重大工程都有，包括一些大桥是谁设计的都有塑像的，我们的东西也要形成这样的责任制，子孙后代到时候一看说你祖父哪一年设计的什么东西，有一个家族荣誉感，要能建得好长久的被人赞颂，建得不好要被人骂的。我觉得这个东西要做成一项制度，从灾后建立这样一个长远的制度，这个是讲总体的。

具体的工程里面也要设计一下，比如说哪一个部分是谁设计的，如果搞得更细一点的话，就像北大教学楼通风部分到底是谁设计的，我们如果追责任的话到底应该追什么样的责任。从设计、质量以及综合性的配套房屋，大家都知道，一栋建筑建好以后跟周边的环境，道路、交通、消防，包括有紧急情况的疏散。这次地震当然山区的农村标准也不高，包括县城的标准也不高，一旦出了事人连疏散的地方都没有，好像相应的广场也就是那么几个少数学校的操场，这也反映了，能称为县城有一个最低的规划要求，不是像我们现在县政府办公大楼盖得很气派，县政府大楼前面搞一个很气派的广场就完了，县政府，一个县城的话，公共设施应该有哪些，我们应该有多少广场，有多少可以疏散的，包括残疾人在必要的时候怎么样做的这些情况。

另外还有一些跟灾后建筑不太相关的，我想讲一下急救包，这是日本人的启示，因为日本是多地震国家，他们一旦发生地震以后，拿着一个急救包就跑，里面有应急灯，而且有手摇发电的收音机，能够通过卫星电话进行跟外界联络的一些最基本的方式。我们不要每次等到灾后之后再说几句话，过了半年又忘了，我们这次要彻底的建立起来。这次日本、新加坡、台湾、俄罗斯的救援队，外面的救援队都可以看出他们的专业素质和各方面的情况来。