中国的有毒牙膏和美国的黑心基金，都和本国的政府有一定的关系。道理很简单，这些产品之所以能走出国门，消费者之所有敢买中国的牙膏和玩具，投资者之所以敢买美国的抵押债务债券，很大程度上是基于对两个国家政府监管部门的信任。

毒牙膏和黑心基金的问题出来了，对两国政府的压力铺天盖地。令人好奇地是，面对压力，两个国家的反应却截然不同。

尽管中国政府一再澄清中国的产品质量是可靠的。即便有一些小问题，也是各国产品体系中的共性，甚至宣称中国输美食品的合格率高于美国输中食品产品的合格率（见http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-7/17/content_6387756.htm）。

面对指责，中国政府还是采取了快速行动，加强了对产品质量的控制。8月23日，国务院召开全国产品质量和食品安全专项整治工作电视电话会议。国务院副总理、国务院产品质量和食品安全领导小组组长吴仪出席会议并讲话。8月25日，为了维护人民群众生命健康、为护中国产品信誉和国家形象，中国政府启动了为期４个月的全国产品质量和食品安全专项整治行动。此次专项整治有３大重点、８项任务、２０个量化指标。其中，农产品、加工食品、流通领域食品、餐饮消费、药品、猪肉、进出口产品和涉及人身健康安全产品等８个方面被列为整治的重点。

中国政府所采取行动的效果如何，治标还是治本，我们且拭目以待。与此相对照，美国却是水过无痕。尽管国际上的压力越大，却看不出美国政府有采取行动的迹象。美国负责金融机构监管的政府机构：FDIC, the Office of Comtroller of the Currency, the Office of Thrift Supervision and the Fed等并无实质行动（Fed 忙于救火，其行为和减少“黑心基金”无关)。国际上关心的问题美国银行和信用评估机构的问题（见 Calls grow louder for international overview of U.S. markets，http://www.iht.com/articles/2007/08/28/business/reg.php）,，还没有进入这些监管机构的议事日程。

写到这里，笔者的问题是：面对问题，中、美两国政府的态度不同，采取的行动也不同，为什么？

可能有以下一些原因可以解释，望读者诸君补充。

第一，产业结构差异引发两国解决问题动机上的差别。中国生产的产品，无论是牙膏还是玩具，其市场都是高度竞争性的。这类产品中，价格的变动都会对产品的当期销售和未来有重大影响，遑论威胁人生安全的毒牙膏和毒玩具。因而中国政府所采取行动有助于国际市场恢复对所有中国产品的信心，有助于中国出口规模的稳定。从而间接有助于中国国内国民经济的平稳运行，维持就业规模和财政收入的稳定。和中国出口产品比较，美国的金融产品的市场势力则要强大得多，对美国金融产品需求的价格弹性（黑心基金的出现加大了持有美国所有金融产品的成本）较小。

第二，问题解决的难度不同。在当前情况下，中国政府采取行动的边际收益要大于边际成本。换句话说，中国政府走一小步，很多问题都能得到缓解，甚至解决。而美国监管机构面临的难题则是：解决一个小问题的同时，引发了更大的问题——边际收益远远小于边际成本。