为什么会出现山西的黑砖窑童工事件？官商勾结等因素不过是一些表面因素，更基本的因素还需要讨论。

从经济学的角度看，如果行业进入自由，作为厂商的黑砖窑数量较多，产品同质，要素自由流动，如此等等，那么一个完全竞争的市场自然可以导致一般均衡结果，按照斯密的说法，这只看不见的手会引导人们取向有利于社会的结果。但是，从山西的黑砖窑事件看，斯密的这只看不见的手失灵了，不断没有把人们引向一个社会有利的结果，反而使做工的未成年人陷入地狱般的生活。市场失灵了吗？

假如市场失灵了，那么经济学一般首先想到的就是通过政府这只看得见的手来解决问题，诸如征税、数量管制等手段似乎也能够解决黑砖窑的问题。但事实上我们恰恰看到，正是政府这只看得见的手在暗中帮助雇主一方，才导致童工的命运更为悲惨。这是政府失灵的表现。

现在好了，政府也失灵了，市场也失灵了，童工问题似乎无解了。看起来让人有点灰心。

其实不然。政府为什么失灵？如叶航在博文中指出的，就是缺乏一个政治市场。而政治市场得以建立的基础又是什么？那就是一个神圣的社会契约。布坎南指出，只有符合一致同意原则的社会契约才是宪政精神的体现。

回到市场失灵，它和社会契约有关吗？有！记得以前和丁丁、维森等人讨论过，市场交易的前提是什么？在教科书中，我们给出完全竞争的前提是交易者数量足够多、要素自由流动、零交易成本、产品同质等等，但这些都是显性前提。还有一些隐形前提没有给出，那就是：私人产权得到充分的保护；交易者有得到良好保障的基本权利。或者说，只有洛克的财产、生命和自由等这些自然权利已经得到认可和保障，才谈得上进行市场交易和市场竞争，如果这些自然权利本身就是有缺陷的，那么市场竞争必然就是有缺陷的。

迄今为止，经济学太过关注数量和产品异质性、激励与信息等带来的不完全竞争问题，而忽视了权利的缺失所带来的竞争不完全问题。Sen已经反复指出，我们所看到的贫困等问题，不是数量问题，而是权利问题。权利问题不解决，穷人的问题也就根本无法解决！

可见，我们现在所谓的市场竞争，实际上是缺乏权利基础的扭曲的市场竞争，是不充分的市场竞争，这样的市场竞争的结果，也必然是可能加剧对权利的侵犯的。

好了，现在我们大致可以发现，政府失灵和市场失灵并存并非无解，而是它们都缺乏一个共同的前提，那就是保障基本权利的社会契约，或者说保障基本权利的宪政！